La estafa social de los 400 euros

Por fin un artículo de prensa, aparecido hoy en Público, hace una reflexión pausada y profunda sobre el “regalo” de 400 euros que Zapatero promete entregarnos a todos los españoles a cargo del dinero público (en el caso de ganar las elecciones, un importante matiz). Bueno, no a todos, ni mucho menos, sino sólo a los contribuyentes cuya declaración de la renta les haya salido a pagar. Un clarificador, comprensible e ilustrativo artículo. Y profundamente liberal. Por supuesto. Como la misma medida zapateril.

A medida que pasa el tiempo y reflexiono más sobre la medida menos me gusta, más lamentable me parece, más chantajista y caciquil y desde luego, aunque bajo el foco de la teoría económica pueda explicarse como progresiva, menos moralmente progresista me parece. Como explica muy bien Carlos Mulas-Granados, autor del artículo, la medida se puede entender como progresiva porque, respecto al dinero contante y sonante que cada contribuyente desembolsó, los 400 euros suponen un mayor tanto por ciento para aquéllos que posean rentas más bajas que para aquéllos que las tengan más altas. Y además, intenta compensar la subida de la vida que han supuesto las grandes alzas en los precios de hidrocarburos e hipotecas. Perfecto. Y después de cobrar los 400 euros (ya sea por vía directa o mediante bajada de los impuestos), qué. ¿Qué va a pasar? ¿De qué sirven estas ayudas directas que tal cuál entran salen del bolsillo de los más pobres para tapar deudas y descubiertos, y que se convertirán en calderilla para alguna cena para los más ricos? Y sobre todo, ¿forman parte de algún plan a largo plazo, fundamentado, meditado, que favorezca a los contribuyentes netos de este país? ¿o es el chocolate del loro que sirve para satisfacer las demandas inmediatas de una clase media baja que ve como sus sueños de vivir por encima de las posibilidades de sus tristes sueldos se van al traste en cuanto la economía global se ha resfriado? ¿Y si enferma un poco más? ¿800? ¿Y de dónde saldrán?

El coste total del “invento” será de unos 5.000 millones de euros, una cuarta parte del superávit que dicen tiene el Estado este año. El planteamiento que debiera hacerse desde los sectores que se autodenominan progresistas del PSOE, es que como es posible que su gobierno se jacte de contar con superávit a costa de los impuestos de los contribuyentes, cuando hay enormes carencias, déficits y problemas en sectores sociales claves: educación, sanidad, servicios asistenciales, sector público de la vivienda, etc. Por poner sólo un ejemplo: el presupuesto para educación del Gobierno en el año 2008, en aquellos aspectos que no competen a las autonomías, es de sólo 2.831,33 millones de euros, poco más de la mitad del coste de la medida anunciada. O, siguiendo con la educación, el presupuesto educativo de la Comunidad de Madrid para 2008 es de 4781 millones de euros, una cifra aún inferior a la que supone el “obsequio” progresista de Zapatero.

Es evidente, desde un óptica progresista, de izquierdas, o como demonios quiera llamarse, que ese dinero debiera servir, junto a los otros 15.000 millones del superávit, para vertebrar socialmente este país, para invertir en servicios básicos que no se queden en meras pagas directas (como el famoso cheque-bebe). Pagas éstas que no tienen en cuenta la situación social y económica de aquéllos que las reciben, que son de nula progresividad fiscal, y que en ningún caso forman parte de un plan específico conocido de ingresos directos, que sirva para luchar contra las injusticias sociales que genera nuestro sistema económico, y al que se podrían asemejar en su forma pero no en su ideología (como sería la discusión acerca de la viabilidad de una renta básica universal para todos los ciudadanos).

Ese superávit, invertido en uno solo de los campos señalados (educación, sanidad, vivienda...) serviría para impulsar definitivamente soluciones de largo recorrido que mejoraran la vida de todos los españoles. Pero claro, no serían medidas cuyos resultados se vieran a corto plazo. No servirían para ganar unas elecciones, no servirían para movilizar al electorado. Y esto es algo que un político, sea del signo que sea, no puede soportar. De esta forma Zapatero dispone con alegría del dinero de nuestros impuestos, cometiendo el peor error que un gestor y representante del pueblo puede cometer: utilizarlo alegremente para perpetuarse en el poder, para chantajear a los votantes, revisando y renovando los viejos métodos caciquiles de compra del voto de manera torticera.

Sólo hay que fijarse en lo claro que lo tiene el autor del artículo, y lo que aconseja al Gobierno: "Sin embargo, es cierto que la medida podría haberse extendido a los autónomos. Aunque ellos tributan con un sistema distinto, sería bueno que el Gobierno considerara incluirlos de alguna forma en la rebaja fiscal, porque tienen rentas medias, han sufrido el alza de precios como los demás, y además son un importante conjunto de votantes"

¿Se puede decir con mayor claridad?

Obscena desfachatez

Aznar hace un par de días (ver el vídeo hasta el final):



Aznar en 2003, en la célebre entrevista con Buruaga, afirmando sin pudor que en Irak había armas de destrucción masiva. No había ninguna duda, ninguna:



"Un gobernante que ha engañado conscientemente a los ciudadanos queda inhabilitado para seguir gobernando"

Siempre podrá justificarse en que él no iba a seguir gobernando. Podía mentirnos sin pudor. por nuestro bien. Por nuestro gran futuro de alianza con las grandes potencias. Por la foto de las Azores.

Menudo hijo de puta. Vaya derecha que nos ha dejado como herencia.

Sábado por la tarde, maniféstandonos por la vivienda

Sábado por al tarde. Manifestación por la vivienda. Parece que de repente todo el mundo se ha dado cuenta del problema que supone para este país el tema de las hipotecas. Hipotecas imposibles para toda la vida. La vida misma hipotecada por una jodida casa. ¿De repente?... En fin... Mejor sería decir que al mundo financiero y político le entró el miedo ante el posible contagio de la crisis generada por las hipotecas basura norteamericanas. Y los medio encontraron el filón, el euríbor llegaba al 5% y se acababa el silencio cómplice sobre la peor lacra de la sociedad española de principios de siglo. Durante un rato. Nada permanece demasiado tiempo expuesto al aire libre en el mercado de la comunicación. Sólo lo fresco, lo inmediato, lo impactante. Siempre tratado de manera superficial y coyuntural. Ayer la SER en su informativo nocturno de economía nos tranquilizaba: “no hubo crisis, no hay crisis, no habrá crisis”. Hay que ver lo capullos que somos. Y nosotros angustiados. El tío de la voz robótica continúa y me explica que no me he de preocupar, que sólo nos tocó de refilón, poco más, el escollo parece salvado, los indicadores son buenos, los bancos respiran gracias al dinero público que se les ha regalado a un tipo de interés irrisorio para que tengan la liquidez que perdieron especulando con las casas que se vendían a preciso imposibles, permitiendo a la gente joder sus vidas comprando lo que no podían casi pagar. Aprovechando el optimismo reinante. Uffff, menos mal, ya respiro tranquilo, no hay crisis...

Sábado por la tarde. Yo es que soy un poco torpe y ando espeso. No me he enterado de que el problema de la vivienda ya está en vías de solución. Ya no subirá más el euríbor, eso dicen. Pues ya está, debería estar tranquilo, qué felicidad, todo solucionado, planes gubernamentales que no suenan mal, tranquilidad en los mercados. Joder, ¿qué me pasa? ¿Por qué no dejo que todo fluya? Nada, me entran los picores subversivos y me largo para la manifestación, como en mis tiempos mozos, me largo hasta la Puerta del Sol; lo he leído en los carteles que pegaron el metro: a las seis, concentración por la vivienda, simultáneamente en toda España. Bueno, en los pasquines sólo una pega, tonta eso sí, ortográfica, pone “...precios exajerados...” Y esa jota me hace daño cada día cuando entro en la estación de metro. Qué tiquismiquis soy, ya se sabe, que más da la ortografía cuando uno es un revolucionario. Un defecto burgués el mío, ya lo extirparé.

Sábado por la tarde. Una tarde preciosa. Otoñal, luminosa, perfecta para juntarse y revindicar. Al fin algo que nos une a muchos españolitos de a pie: la vivienda. Todos los mileuristas debieran estar allí. El 58 % de los asalariados españoles son mileuristas según los datos de la Agencia Tributaria, cincuenta y ocho de cada cien asalariados viven con menos de 1100 euros al mes... ¿dónde coño viven? ¿cómo coño sobreviven? ¿dónde están esta tarde? ¿quiénes son ésos que se concentran conmigo por las calles de Madrid? A mi alrededor veo adolescentes con ganas de juerga, viejos nostálgicos de viejas reivindicaciones, izquierdistas trasnochados embutidos en camisas rojas con el emblema de CCCP, fotos de Che, pañuelos palestinos... Todo parece ser susceptible de ser convertido en ideología actualmente. Se consume todo. Todo. Pero resulta patético llegar a ver a los restos putrefactos de la ideología del ayer convertida en icono consumista hoy, en pose superficial, en una actitud que grita a la sociedad: “cómo me molo a mí mismo, soy la puta ostia”

Camino entre ellos, pero no entiendo qué pasa, somos menos de 2000 personas. ¿No hay nadie más preocupado por este tema? ¿dónde están los tristes mileuristas? ¿acaso nadie les ha avisado? Mirad que son muy despistados e igual no se han enterado... Pienso en ellos y me estremezco, estoy seguro que muchos de ellos están tan alienados que estarán en sus casas, ésas que no pueden pagar, temblando, rezando para que casi mejor que no les toquen el tema de la vivienda, que el gobierno no intervenga, no vaya a ser que otros, los que vienen por detrás, puedan verse beneficiados por políticas sociales de vivienda, con precios razonables en alquiler, con precios que no ahoguen sus vidas como se están ahogando las suyas. No, piensan, que se jodan como nosotros, si yo desperdicio mi vida trabajando como un burro para poder pagar una casa, los demás también. Salgo de mi ensimismamiento gracias a las creativas rimas que comienzan a escucharse a mi alrededor, la masa me rodea. ¿Masa? Qué optimista soy. Mis ideas muestran ya a esa altura de la tarde una tendencia claramente esquizoide, no comparto nada con los que camino, no me gusta el tono y la forma de sus reivindicaciones; no entiendo a los que se quedan en casa, ni a los que se aferran al manido y deplorable “esto es lo que hay, para qué vamos a intentar cambiar las cosas”. La realidad me saca de nuevo de mis pensamientos. Una tía de pelo rojo libertario, que roza los cincuenta y porta todo tipo de pancartas se pone a nuestra altura. Sin presentación y a bocajarro nos comienza a hablar, más bien monologa con ella misma: el capital, la jerarquización de la sociedad, la toma del poder, la concienciación de las masas... Todo el discurso parece coherente, engarzado, suena a antiguo pero parte de bases lógicas. Dura unos cinco minutos, la dejamos hablar sin meter baza, sólo escuchamos, entonces termina, nos mira, nos pregunta si no tiene la razón, se la damos, asiente, se le ha acabado el carrete, no tiene nada más que decir, se le acabó la argumentación, seguro que había resumido en eso cortos minutos las lecturas de su vida, el silencio se hace incómodo, seguimos andando, sin más baja la cabeza y acelera, la vemos llegar hasta un grupo de chavales que caminaban por delante nuestro y se habían parado para encender un cigarro, se pone a charlar con ellos, no los conoce de nada, seguro, al adelantarlos pongo el oído: “el problema es la jerarquización de la sociedad ...”

Sábado por la tarde, a la altura de Sevilla, antes de llegar a Cibeles un tío se sube a un especie de monolito enclavado junto a la estación de metro, lleva una bandera enorme, republicana, de la segunda república se entiende, empieza a ondearla con gran esfuerzo, la tensión se refleja en su cara, nos paramos a su altura, todos le miramos, desde hace un rato arrecian los gritos contra el Rey y la monarquía, la muchedumbre estalla en aplausos ante el heroico portador de la bandera, la emoción se palpa, a mi lado ondean cinco o seis banderas de Cuba, y otras tantas republicanas, El tío por fin desfallece y se queda quieto, con la cabeza gacha manteniendo a su lado el mástil de la bandera que oscila levemente a merced del viento. Momentazo. Seguimos andando. Banderas cubanas, banderas republicanas, camisetas rojas donde se lee CCCP (¿sabrá su portador que significa?), o está dibujado el Che, todo el kit del progre-revolucionario me rodea, el fervor de la lucha contra la opresión empieza a apoderarse de mí, los gritos a favor de la tercera república se escuchan cada vez con más fuerza a mi alrededor, yo siempre he sido republicano y paso del rey, entonces, ¿por qué no termino de sentirme a gusto? Lo recuerdo de golpe, yo no he ido a una manifestación a favor de la república, ni en contra de la monarquía, ni a favor del comunismo, ni en defensa de la dictadura castrista. No, para nada, error, de eso no iba hoy la cosa.

Sábado por la tarde, tras dos horas caminando, nos separamos de la gente y terminamos tomando un café reparador. La manifestación ya ha acabado. Oficialmente claro, ahora llega la fiesta para muchos, lo importante. Al volver a casa me ahoga la rabia. ¿Cuándo y cómo vamos a comprendernos los unos a los otros? ¿Cuándo seremos capaces de aunar esfuerzos en pos de conseguir objetivos que nos beneficien a todos más allá de la ideología y la pose que hemos adoptado cada uno de nosotros? Coño, el mensaje estaba claro, era una concentración para recordar a los poderes públicos un problema social, la vivienda, un problema transversal al espectro ideológico español.

Domingo por la mañana, nos levantamos temprano para dar un paseo. Nuestra calle colinda con el Rastro, un grupo de cinco o seis chavales con iconografía revolucionaria están sentados en la esquina de la calle bebiendo unas birras. Son la diez de la mañana, un par de pancartas sobre la vivienda y su problema nos informan de dónde vienen, de lo larga que ha sido su noche, de lo que significó para ellos la manifestación de ayer: un after hours reivindicativo. Mola. Pásame el porro.

Leo los periódicos, las noticias sobre las concentraciones en toda España ocupan un cara de una página en El Mundo. En El País, no llega a tanto. Leo que en Sevilla se concentraron “medio centenar de personas”. El redactor fue benévolo, escribió medio centenar, quedaba menos duro que escribir “cincuenta personas” o incluso “cincuenta idiotas”... Joder, cincuenta.

Espectacular Gabilondo

Al césar lo que es del césar, abriendo el telediario con verdades como puños, el mismo día que El País arremetía en su editorial contra el plan de vivienda en alquiler para jóvenes. Sin medias tintas, sin una sola palabra de más. Muy clarito. Para quién se quiera dar por aludido.

La infame visita del Rey de Arabia

Visitó nuestro país hace pocos días el rey de Arabia. El rey de un país aliado de EEUU, amigo interesado de Occidente, un país de los más ricos en petróleo del mundo y con el que sería interesante desarrollar acuerdos comerciales. ¿Nada más? No sé, pero ésa es la cara que los grandes medios de comunicación han ofrecido de este vergonzante viaje a nuestro país de este dictador. Sólo hubo que eludir pequeños problemas, detalles tan sólo, que nuestra magna prensa (en general, ya se sabe cuál es el método, se permite la crítica pero no en primera página, no muchas y no de manera continuada) ha preferido minimizar y no darles mayor trascendencia. ¿Que Arabia es un país donde las mujeres están sometidas al machismo islámico imperante, jodidas, sometidas, ninguneadas? Bah, tampoco es para tanto. Ya incidirá la derecha mediática en ello cuando se hable de los terroristas islámicos palestinos. ¿Que la homosexualidad está prohibida y penada severamente?. Bueno, pero ése no es el tema ahora, ya incidirá la izquierda mediática en ello cuando hable de la iglesia católica o de algún Estado conservador estadounidense. ¿Que por supuesto la pena de muerte está en vigor (incluso a menores), la libertad de prensa y de pensamiento no existe y la disidencia es perseguida y asesinada?... Qué pesados, que no es éste el momento... No nos enteramos, no comprendemos cómo se gestionan las cosas importante, pobrecitos utópicos... Ellos ya defenderán todas esas cosas cuando no les importe un carajo el lugar donde suceda, cuando se pueda hacer pose solidaria y garantista, cuando los intereses comerciales no existan. Entonces sí, gritarán, se rasgarán las vestiduras, arrastrarán a la población en su paroxismo, en su defensa vital de los derechos humanos y las libertades básicas... Pero en este caso no. No toca.

El Gobierno, nuestros representantes políticos, a instancias de la Casa Real ha ototorgado el Toisón de oro (máxima distinción honorífica en nuestro país) a dicho rey árabe. El alcalde de Madrid le ha dado las llaves de oro de la ciudad. Y yo miro la foto que coloco en el post, miro a Juan Carlos, pienso en el presidente de la CEOE, en el ministro de industria y demás mandameses económicos de nuestro país (socialistas unos, liberales otros), babeando ante el sátrapa, pensando en los beneficios económicos de la posible relación comercial con Arabia, importándoles un carajo las miserias y barbaridades que permite y promueve en su país. Los miro y sólo puedo sentir asco. También por nuestra propia permisividad como sociedad, por nuestra excesiva maleabilidad, por la falta de valores claros y concretos que impidan a nuestros representantes hacer este tipo de "acuerdos" sin que les pase absolutamente nada. Sin que les castiguemos.

Y me imagino, al tiempo, que fuera a Chávez al que hicieran tanto honores, o a Evo Morales. Y me sonrío malévolamente, al pensar la artillería mediática que se desplegaría a la derecha y a la ¿izquierda? de la prensa y la radio ante tal indignidad, ante tan vergonzante concesión a un "dictadorzuelo bananero de América Latina".

Y lo peor es la cantidad de gente que hace el idiota siguiendo los dictados de los intereses inmediatos mediáticos de nuestras empresas de comunicación, y se solidarizan y se molestan sólo (eso es lo importante, sólo) por aquello en lo que inciden nuestros magnos editorialistas y periodistas. El problema no es la información, su defecto o exceso, sino el tratamiento y la relevancia que se le da.

Por cierto nuestros reyes andan ahora por China, de viaje promocional y comercial. Otro ejemplo de país amante de las libertades y garante de los derechos humanos. Tras tanta transición, tanto halago por su intervención en el intento del golpe de estado, tanta unanimidad en elogiar su figura y su talla política, ahora el Rey de España, en su vejez, ha quedado para esto, para abrazar sátrapas e hijos de puta en bodas, recepciones o partidos de fútbol, y para ser un jodido representante comercial de las grandes corporaciones españolas. Guay, ¿no? El Jefe y máxima representación del Estado español

El puto café

El problema no es que el presidente del gobierno no conozca el precio de un jodido café. De nuevo se yerra al poner el acento en la anécdota de corto recorrido y poco calado. El problema es que ante una de las únicas preguntas importantes, directa e insistente, a la que fue sometido (referida a la pérdida de poder adquisitivo del español medio) se encontró sin recursos, sin capacidad de improvisación, mostrando la realidad de una política y unos políticos desconectados de la sociedad y de los ciudadanos, mostrando la mediocridad intelectual de aquél que se da cuenta que tiene que dar una respuesta pero cuya debilidad de carácter, el miedo al error, el miedo al fracaso, le impiden utilizar los recursos que cualquier conferenciante de medio pelo posee para no sólo salirse por la tangente si se desconoce la respuesta, sino para ofrecer una alternativa apabullante y densa con la que parezca que se contesta a la pregunta aunque en el fondo no se tenga ni puta idea.

A mí me importa un carajo que sepa o no el precio del café, de hecho la elevación de la anécdota a noticia sí que debe preocuparnos como un nuevo ejemplo de la "infomación analítica y sesuda" que estamos recibiendo. A mí lo que me preocupa, es recordar esos dos segundos de duda, esa cara de desconcierto del presidente del gobierno, esa incapacidad de solucionar ese miniconflicto planteado que le apartaba de la senda habitual de la jerigonza política, del lenguaje de las palabras grandilocuentes y de los discursos escritos por otros. Dos segundos que quedan clavados en mi memoria televisiva, que me hicieron sentir esa vergüenza ajena que a uno le invade cuando observa como alguien va a cometer indefectiblemente una tontería mayúscula fruto de su incompetencia.

Dos segundos, y después: "80 céntimos... aproximadamente"

Joder. Lo peor es ese adverbio final... Todavía retumba en mis oídos...

El alcalde de Sevilla

Este señor gobierna una ciudad de cerca de un millón de personas

Extraigo los siguientes párrafos de la propia página web del PSOE de Sevilla

El tipo trae un discurso escrito, preparado, para hablar sobre el desarrollo sostenible de los ayuntamientos. Las negritas son mías:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Sánchez Monteseirín hizo esta reflexión en el foro sobre "Ordenación del territorio, modelo de ciudad y vivienda", una de las actividades paralelas que se desarrolló hoy dentro de la Conferencia Política del PSOE-A sobre Desarrollo Sostenible, que reúne en Marbella a más de 700 participantes.

"Qué sería de nosotros, los astronautas, si no fuera por los astrónomos o los astrólogos", dijo Monteseirín en referencia a los expertos que intervinieron en el foro antes de que se abriera un debate

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Que sería de nosotros los astronautas, si no fuera por los astrónomos o los astrólogos....¿Nosotros, los astronautas? ¿Sin los astrólogos?

¿Y qué sería de nosotros gobernados por políticos cultos y no por analfabestias de medio pelo?

Aquí tenéis el momento mágico. Que sus palabras os iluminen

Anguita

En estado puro:

¿Qué dogmas comunistas está dispuesto a renunciar?

Los comunistas no tenemos dogmas. Los encuentro en el sistema capitalista cuando habla de la mano invisible del mercado, que me parece una estafa al intelecto.

¿Necesita Andalucía un cambio en poder después de 24 años de mandato socialista?

Sí, primero en el poder, y después en el gobierno. El poder lo siguen detentando las mismas manos que anteriormente. El Gobierno del PSOE ha sido apoyado por la inercia, por el conformismo y por el franquismo sociológico.

Si fuera el portavoz de IU en el Congreso de los Diputados, ¿tendría razones para ser con él tan duro como lo fue con Felipe González?

Sí, sí, sí... porque, entre otras razones, aquí nadie habla de los contratos-basura, el paro, el abuso de las horas extraordinarias, los despidos de mujeres que se quedan embarazadas... En el ámbito social, Zapatero no sólo no ha hecho nada sino que está siendo regresivo, ya que se está cepillando el artículo 31 de la Constitución, pues en este país cada vez pagan menos los que tienen más, y más los que tienen menos. El conflicto capital-trabajo es central. Los demás son marginales. Ahí tiene que centrar la izquierda su debate.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

No añoro el pasado, me preocupa el hoy y el mañana. Anguita no está, no estará, ni tiene ya por qué estar. Ya sólo hay que escucharle. Como al anciano de la tribu. Pero asusta y produce bochorno ajeno comparar su capacidad para expresar claramente ideas con la ocultación sistemática de las mismas en los políticos actuales. Ya sea por interés o por completa ineptitud.

El resto de la entrevista en :

http://www.elsemanaldigital.com/arts/58998.asp?tt=

Miserable extorsión

Xavier Vendrell es el secretario de organización del partido ERC, siendo también actualmente secretario general del primer consejero del gobieno tripartito catalán. Ante la noticia que recogen hoy distintos medios respecto a que ERC exige cuotas para su partido a trabajadores de la Generalitat, éstas son las explicaciones de dicho personaje, extraídas de El País:

"Cualquier persona que trabaje en un departamento de la Generalitat sin ser funcionario, está allí porque tiene la confianza del consejero y por lo tanto es un cargo de confianza, por eso debe pagar al partido."

Se le pregunta si eso afecta al los interinos:

"Sí. Cualquier persona no funcionaria y por lo tanto susceptible de ser sustituida por otra debe hacer su aportación al partido, aunque no sea militante. También administrativos o telofonistas."

Para terminar de aclarar el malentendido:

"Esquerra es un partido republicano, nosotros no tenemos reyes, y aquí pagamos todos."

No sé bien qué escribir ante esto. Lo fácil sería hablar de asco, miseria, descaro o indignidad. Pero lo cierto es que esta realidad lo que debería darnos es miedo. Este tipo de gente es la que nos gobierna, la que decide nuestra manera de organizarnos como sociedad, la que debe solucionar nuestros problemas, la que nos representa. Este tipo dice con total desfachatez lo que otros partidos seguro que también hacen, pero con mayor discreción gracias a los años que otorga la experiencia. Pero de verdad, es demasido duro, me parece increíble:

gente susceptible de ser sustituida...

aunque no sea militante...

aquí pagamos todos...

El Padrino no podría decirlo mejor; yo al leer esas palabras es como si lo escuchara, con la voz susurrante, arrastrando las sílabas. El imaginario de la mafia que nos legó Coppola hecho realidad.

Pd: Para todos los que con toda la razón del mundo nos hemos quejado alguna vez al ver o tratar a funcionarios inoperantes, aposentados, vagos o incompetentes esto debe ser un aviso para navegantes. El PSOE está manejando una posible ley de funcionariado que establecería incentivos, bajadas de sueldo e incluso despidos para tratar de dinamizar a una anquilosada administración pública. Cuando leí esa noticia me pareció positiva y sigo pensando que se haría desde el convencimiento de que así mejoraría el trabajo público. Pero se nos olvida el porqué de esa seguridad laboral de los funcionarios. Precisamente el motivo es intentar evitar que los distintos gobiernos en el poder puedan inmiscuirse en sus trabajos La idea es que puedan ser lo más independientes posibles y que no dependan sus sueldos y su futuro de uno de los muchos Vendrells que pululan por el lodazal de nuestra política. Ignoro entonces la solución, sólo sé que no debe pasar por decisiones políticas a no ser que queramos que la administración, en sus importantes labores que afectan a nuestro dinero, nuestra intimidad y nuestra organización, se quede ya completamente expuesta al chantaje, al mercadeo y a la extorsión.

Qué asco.

Las concesiones televisivas del PP valenciano

Como ya hiciera antes Aguirre en Madrid las concesiones de licencias de televisión otorgadas en Valencia por el PP rayan la desvergüenza. Tras otorgar una de las televisiones de ámbito autonómico a los curas, cuatro locales a Libertad Digital, cuatro a El Mundo (una de ellas en la propia capital) y otras cuatro al grupo Intereconomía del neocon Ariza (ojo a este tío, cuidado con él) y sólo dar una Localia (y en Onteniente, rentabilísimo lugar como todo el mundo sabe) se permiten el lujo de hablar de pluralidad y equidad en las concesiones.

La derecha ha perdido el miedo a Polanco o mejor dicho ha decidido quitarse la careta de centrada y liberal. Entiende que el poder mediático está mejor en manos de compañeros de negocios e ideología (¿no son ya sinónimos?) y que ello es valiosísimo para afianzarse en el poder. Saben que nunca serán apoyados por Prisa por mucho que le den y le permitan. Ya antes lo sabían pero no se atrevían a hacer lo que deseaban. Parece que ya es el momento. Fuera complejos. Se abre por tanto una nueva etapa en las decisiones respecto a los medios de comunicación que va a ir aclarando la catadura de nuestros políticos y sus servidumbres. Las de unos y las de otros. No sirven las medias tintas, el amiguismo está instalado a ambos lados del lodazal de los partidos. Ya se habla con desfachatez de tres por cientos o de tamayazos inducidos por empresarios cercanos al PP que están emergiendo de la nada y se posicionan en el nuevo mundo que se abre a los medios de comunicación con la televisión digital. Se habla, se conoce y se permite. Ya nada importa. Fuera caretas. A la sociedad civil no parece importarle. Se deja arrastrar, posicionar y manipular de manera casi infantil. El PP ya no se avergüenza de mostrar su verdadera cara y abandona sus hermosos discursos sobre la libertad e independencia de los medios. El PSOE, perro viejo, sigue navegando en los brazos de Polancone. Los medios y periodistas que fueron críticos con las prebendas socialistas al grupo Prisa se callan cínicamente, jalean patéticamente sus concesiones y publicitan con grandes letras sus triunfos en concursos públicos vomitivos convirtiéndose así en estómagos agradecidos, en perfecta simbiosis con quienes los eligen para así mantener los respectivos chiringuitos.

Igual que fueron indecentes y repugnantes las relaciones que surgieron entre el mundo polanquiano y los sucesivos gobiernos felipistas, las actuales y ya no escondidas relaciones babosas de Pedro J. con Aznar o la defensa que el mismo periodista hace de su amigo Zaplana (que fue cazado hace años en unas bochornosas conversaciones reconociendo sus verdaderas inclinaciones económico-políticas) al mismo tiempo que acusa a Montilla de amiguismo, destilan un cierto olor nauseabundo del que es difícil escabullirse.

Nada queda salvo conocer el por qué de lo que sucede, de cómo nos lo cuentan y de las implicaciones que conlleva.

Pero nos vamos a comer mucha pero mucha mierda en los próximos tiempos.

Cuando la izquierda se asume liberal

Ha pasado bastante desapercibida en esta ocasión la reunión de la OMC en Hong Kong. Como siempre se reunía la mayoría de los países del mundo en busca de acuerdos comerciales. No voy ahora a explicar lo que pienso sobre estas reuniones, sobre la representatividad real que tienen los pueblos en ellas o sobre los acuerdos y pactos ocultos que se producen. Lo más sorprendente y relevante de este evento surge en la constatación de una corriente que lleva años desarrollándose a partir de la explosión del movimiento antiglobalización. Sin ser, lógicamente, algo que haya surgido de manera imprevista o casual, lo cierto es que resulta un giro radical el enfoque de las protestas y peticiones que los grupos de izquierda y los defensores de los derechos de los países menos desarrollados han expresado tanto fuera como dentro de las reuniones. Al final han terminado asumiendo las más radicales de las tesis capitalistas y neoliberales exigiendo el final del proteccionismo del primer mundo a su agricultura y exigiendo, por tanto, más mercado, mayor libertad de comercio y menos intervencionismo. En un primer análisis estas peticiones no deberían sorprender e incluso podrían parecer lógicas: hartos de la invasión de productos y servicios (atención a los servicios y a las empresas de trabajo inmaterial porque ahí está lo sustancial de la economía en este principio de siglo, en su expansión hacia el tercer mundo) exigen que sus productos agrícolas, más competitivos en cuanto a precios que los occidentales, no compitan de manera desleal contra productos desarrollados bajo el paraguas de estados subvencionadores. El argumento, lógico, conlleva un corolario descorazonador y destructivo: ¿ésta es la solución que la izquierda presenta a la globalización económica y a la cada vez mayor capacidad de control del mercado por parte de las empresas transnacionales? ¿Más mercado? ¿Menos controles? ¿Quién se beneficiaría a la larga? ¿No es curioso que coincidan en la solución del problema del Tercer Mundo con ideólogos neoliberales como el francés Revel? Llevamos años asistiendo al manoseo de un discurso añejo, antiguo e inútil por parte de las izquierdas oficiales. Andan ancladas en soflamas, ideas y consignas de hace más de treinta años, intentando adaptarlas a su conveniencia a nuevas situaciones que, ciertamente, requieren nuevas ideas y tratados teóricos que aporten nuevas soluciones. Estando Marx más vigente que nunca en su idea de la economía como motor de la historia, las políticas de sus herederos ideológicos no se pueden limitar a eslóganes contra la burguesía (por parte de burgueses como los que se critica), a la defensa, teórica más que real, de un estado social y solidario (cuando ya el estado no deja de ser un mero registrador de flujos económicos y un sofocador de los incendios sociales que la desmesura del capital produce) y en utilizar una actitud de contención, retrocediendo despacio, respecto de la inevitable pérdida de derechos sociales adquiridos. Todo esto lo entremezcla con una ceguera voluntaria y consciente que le permite considerarse legitimada moralmente para despreciar y estigmatizar a los oficialmente conservadores y liberales, que por otra parte, ven como sus ideas se desarrollan independientemente de los gobernantes en el poder. Está claro que este discurso, que esta política ya no servía pero, ¿la solución global va a ser hacernos mas liberales a escala mundial o se trata, tan sólo, de un enfoque posibilista ante las grandes desigualdades mundiales? Esta última idea es la que parece más acertada ante el hecho de que ya parece imposible solucionar nada propugnando un mundo más justo, con organizaciones democráticas más fuertes, con una sociedad civil mundial más poderosa y con un redistribución de la riqueza más racional. Se hace necesario y coherente (piensan) abandonar los sueños y las utopías y terminar reclamando un mercado liberal que al menos sea real. El monstruo coronado por sus enemigos. Adiós al Estado social.

No seré yo quien me queje de aparcar las utopías, sé y soy consciente que el soñar en ellas hace que uno abandone demasiado los problemas del día a día. Pero a mí este giro me asusta y me descoloca, aún entendiendo su génesis. Imaginemos por un momento la posibilidad del siguiente escenario:

Las subvenciones agrícolas de EEUU y Europa son eliminadas en pos de una mayor competencia real. Inevitablemente el tejido agrícola de Occidente es destruído o reconvertido. Las empresas supranacionales se hacen con el poder de la agricultura y su comercio que negocian directamente con países del Tercer Mundo que siempre se encontrarán en posición de desventaja en dichas negociaciones. En el proceso seguro que países pobres pero fuertes como Brasil o la India se desarrollan acercándose a niveles de Primer Mundo pero tanto ellos como el resto del Tercer Mundo se terminan convirtiendo en el granero de los países más ricos que, a su vez, están totalmente supeditados a los intereses económicos de las grandes compañías aunque siempre tratarán de exigir controles, sanidad y precios competitivos. Pero, ¿a quién? A las multinacionales, claro, que siempre mirarán por su propio beneficio. Ya nada impedirá volver a exprimir al máximo la capacidad de los graneros, de imponer precios, de exigir transformaciones agrícolas que rentabilicen al máximo los cultivos. Los agricultores de Europa aún pueden hoy ejercer presión a sus gobiernos, aún mantienen el derecho a huelga, aún pueden conseguir, aunque sea pobremente, que sus reivindicaciones lleguen al resto de los ciudadanos pero... ¿A quién se quejará el agricultor asiático o sudamericano? ¿Qué capacidad de presión real tendrá? ¿Con qué mecanismos?

Igual las propuestas que se presentan ahora no sean más que una solución a corto plazo que enquiste el problema para siempre.

No defiendo con esto las subvenciones a la agricultura occidental, comprendo el cinismo que suponen y la rabia que producen, pero la solución que se propone parece olvidar que directamente se entra en el campo de juego del capital y del mercado y que ahí dentro hay jugadores muy experimentados que no desaprovecharán las puertas abiertas que tan inocentemente se comienzan a abrir.

Catalanofobia, nacionalvictimismos y otras tonterías

De nuevo se acerca la navidad y con ella las clásicas y destructivas reuniones familiares, los cánticos de villancicos con aliento alcohólico, las invasivas campañas publicitarias y por supuesto el regreso de la juventud, lozanía y desparpajo adolescente de Ana Obregón presentando las campanadas de fin de año en la Puerta del Sol.

Este año la navidad llega tras meses de discusiones políticas a causa del proyecto de estatuto catalán. Durante todo este tiempo he seguido con gran atención toda la polémica generada, he leído los artículos más conflictivos, su interpretación en diarios de distinta ideología como El País o El Mundo y he participado en lógicas y desordenadas discusiones con amigos sobre el asunto. A pesar de ello se me hace necesario estructurar lo que pienso.

Impepinablemente uno llega a la conclusión de estamos siendo gobernados por una pléyade de incompetentes, mediocres y analfabetos funcionales que, además, se consideran con la capacidad de engañar y manipular la opinión pública con descaro y sin vergüenza (como ejemplo véase el último video que ha hecho circular el PSOE entre sus dirigentes sobre como han de expresarse en público y ante las cámaras...indescriptible). En ellos nunca se puede saber si lo que se encuentra es simple estulticia de fábrica o una más dañina imbecilidad interesada. Los nacionalistas catalanes de ERC (todavía recuerdo que hubo gente que me decía que Carod Rovira era un político de talla... ufff) ayudados por las ansias de poder de los socialistas catalanes y el resentimiento por la pérdida de dicho poder de CiU han presentado un proyecto de estatuto miserable, insolidario, excesivamente intervencionista en lo social y que modifica unilateralmente las reglas de juego del resto de España. La mierda de la discusión sobre el término nación (como ya pasó antes con la palabra matrimonio cuando las hordas cristianoconservadoras peperas se opusieron a las uniones gay) ha servido durante un tiempo para encubrir la realidad de lo que piden los político catalanes. Escogiendo sólo las exigencias más relevantes, en cuanto que nos afectan a todos, y obviando temas tan dolorosos como el de la educación, enumero a continuación algunas de sus peticiones: exigen el derecho a recaudar los impuestos propios y decidir mediante un acuerdo con el gobierno central cuánto han de aportar al fondo común español en concepto de solidaridad (¿caridad?) siendo aún más importante sobre este asunto la exigencia de capacidad normativa sobre dichos impuestos; pretenden, por otro lado, decidir ellos solos la cuota de inmigrantes que les es necesaria, sin especificar los métodos de actuación para determinar dicha cuota y mantenerla (¿qué harían para el control, pondrían una valla como en Marruecos pero en la frontera con Aragón o enviarían a los sin papeles en vuelos secretos, como los de la CIA, a Extremadura?), se arrogan la elección de los jueces en su territorio y proponen el TSJC como última instancia recurrible en él, quedando el Supremo para la simple unificación de criterios, casi como órgano consultivo; exigen y endurecen las normas sobre la obligación del uso del catalán en todos los ámbitos sociales (¡¡viva la libertad de la izquierda!!) incidiendo principalmente para ello (con castigos económicos... ¿coacción?) en la empresas que operen en su territorio, al mismo tiempo que contemplan la posibilidad de que las relaciones con la administración central se puedan hacer en catalán (en Málaga debieran estar preparados por tanto para poder recibir documentación en dicho idioma....¿alguno de éstos habrá visto la película Brazil de Terry William y les inspiró?) El modelo que se defiende no es el modelo federalista como tantas veces tengo que escuchar a amigos que me hacen referencia a los EEUU (nuestra población total es como la del estado de California, hablar aquí de otro federalismo que no sea el propio del estado de las autonomías me parece una posición de progre de salón, pero bueno...) sino confederal, no se pretende un estado federal con los mismos derechos básicos para todos los estados/autonomías sino uno confederal con relaciones de privilegio para Cataluña.

Lo anterior es un resumen de la lectura que yo hago de los asuntos más polémicos del proyecto, proyecto que no debiera haber llegado nunca así redactado al Parlamento si partidos políticos como PSOE e IU hubieran recordado que representan no sólo a personas de Cataluña sino que sus siglas representan a muchos otros en otras partes del país. En este punto se presenta uno de los problemas más graves que origina este simulacro de democracia que tenemos. Todos los impresentables se arrogan los votos que les dieron sus electores como si fueran suyos y como ya hiciera el PP con sus 10 millones de votantes/españoles que apoyaban la intervención en la guerra de Irak porque le habían votado dos años antes, ahora tenemos que oír como algunos tratan de respaldar sus decisiones diciendo que el 85% del parlamento catalán y por tanto de los catalanes respaldan este proyecto... bazofia.

Y a la espera de que el proyecto pase los trámites pertinentes en el congreso, a la espera de saber si podemos confiar en si lo que dice Zapatero es cierto y la financiación del país la podemos seguir decidiendo entre todos (confianza que se hace difícil por ser él uno de impulsores, por omisión de dirección, de dicho proyecto), a la espera de que los honorables peperos se olviden de su indignado patriotismo constitucional y por ejemplo dejen de hacer en Valencia lo que critican en Cataluña, a la espera crítica de que el Tribunal Supremo siga siendo garantía de unidad de criterio y justicia sin depender de donde somos y a la espera de que se discuta con inteligencia lo que queremos ser y como nos queremos organizar, sin acritud y civilizadamente...

Aparecen la actitudes idiotas, las respuestas infantiles los desahogos seniles o lo que es lo mismo aparecen de manera inaudita los repugnantes boicots. La moda ahora es no comprar cava catalán, o butifarra, se envían listas de productos alternativos... Y lo hace tu hermana, tu primo, tu amigo ¡¡¡¿¿¿Estamos tontos o qué???!!! Gente que no ha leído o escuchado más que los gruesos titulares, que dejan deslizar sus vidas de su casa a su trabajo y de ahí a su televisión, gente incapaz de preocuparse o preguntarse los porqués profundos de lo que le sucede alrededor, de cuáles son las causas que provocan que sus sueldos estén al nivel de 1997, o de que sus viviendas estén un 25% sobrevaloradas y por ello vayan a estar hipotecados hasta que se mueran, o de que está pasando para que gobierne la ideología que gobierne la gestión de la economía siga siendo la misma, o de qué se esconde detrás de las deslocalizaciones de empresas o de algo tan primario y básico para ellos como preocuparse de cual es la razón por la cual Canal+ no se da en abierto cuando una vicepresidenta del gobierno se lo prometió... Esta misma gente se convierte de la noche a la mañana en activistas de salón y te defienden con vehemencia el boicot a los productos catalanes....¿pero que tendrán que ver los ciudadanos catalanes, tan engañados, alienados y manipulados como ellos con los delirios de algunos que lo único que tratan es de forrarse (como en su día dijo literalmente Zaplana... Que este tío siga en política evidencia la enfermedad del sistema) y mantenerse en el poder? Si son culpables de algo es de falta de interés político, dejadez y cierto egoísmo pero no mayor que el de los andaluces que mantienen el clientelismo de Chaves y los informativonodos de Canal Sur o los gallegos que permitieron que un gobernante franquista y por ende perteneciente a la élite de una dictadura represora les gobernara durante más de diez años ¿Por qué no boicoteamos en su día los percebes gallegos en protesta retrospectiva por la dictadura? Y lo que más miedo me da es la cara de la gente cuando te defiende que no comprará cava catalán este año. Su cara constreñida, su gesto de concentración, la mirada endurecida, la actitud beligerante, rezumando reflexión política por cada poro de su piel, coño,casi que parecen dispuestos a montarse en una barca de Greenpeace para bloquear por mar el comercio de los irredentos catalanes...

Y qué decir mientras de los nacionalistas. Ahí van dos perlas que permite contemplarlos en toda su espléndida idiotez:

- Hughet, político de ERC y consejero de la Generalitat defiende (por dos veces) desde su posición de historiador (palabras suyas) que el boicot a los productos catalanes y la catalanofobia general son comparables a la persecución a los judíos por parte de los nazis...

Sin comentarios. Remito a la inconmensurable repuesta de Lucrecio/Albiac en su blog el 13 de diciembre:

http://libertaddigital.com/bitacora/lucrecio/

-Paulino Rivero, líder de Coalición Canaria, pide la transferencia de las competencias en meteorología al gobierno a causa de la mala predicción hecha por el Instituto Meteorológico sobre la tormenta tropical de hace algunas semanas... ¿¿¿???... Desde luego cuando se meten a científicos es que lo bordan...