Resopla. Mientras lo hace en su cara se dibuja una extraña mezcla
de rabia, vergüenza y cansancio existencial. El tren acaba de llegar a la
estación. Abre la puerta y sale al andén, dispuesto a subir al próximo vagón de
ese mismo tren para repetir de nuevo su discurso, para volver a humillarse
mientras los demás bajamos la mirada y hacemos como que no lo escuchamos,
mirando de manera distraída nuestros móviles o desviando nuestra atención hacia
un punto ciego del espacio en el que nada hay y en el que en nada nos
convertimos. Hace ya demasiado tiempo que viajar cada día en el metro de Madrid
supone asistir a una o varias de estas performances: una mujer o un hombre, joven,
de mediana edad o anciano, articula "el discurso de la miseria" frente un público
cautivo que, incómodo, preferiría no escucharlo. De manera mecánica describe algún
tipo de situación límite e infernal que lo obliga a pedir dinero para poder
alimentar a sus hijos, a su pareja y a sí mismo. Pero conseguir que lo que se
cuenta termine calando entre nosotros cada vez es más complicado. A pesar de
que nadie lo mire directamente a la cara, a pesar de que parezca que se ignora
su presencia, se nota que todos en el vagón estamos evaluando lo que se dice,
cómo se dice, cómo viste quién lo dice, cómo se articula lo que se dice… Durante
unos segundos somos los jueces de una perversa variante de “Los juegos del
hambre” en la que decidimos si esa persona merece o no nuestro puto euro. Un breve
intervalo de tiempo en el que descubrimos que más allá de ideologías de salón la
realidad termina convirtiéndonos en basura, en unos mierdas, aunque pretendamos
no serlo. En esta ocasión el tipo en cuestión posee un aura terrible de
autenticidad y de necesidad. Con voz clara, sin concesiones al drama y de
manera breve, pide comida o dinero. No funciona. Apenas consigue una moneda, un
jodido euro en un vagón con más de veinte personas. Es lo que hay. Es lo que
toca. Pero lo más patético, lo que más asco produce es saber que esa moneda
depende tan sólo de la credibilidad de su discurso, de que un tipo sentado en
un asiento del metro, después de haberse gastado 20 euros en comer y 6 euros en
un whisky, decida ejercer la caridad con alguien en base a un juicio arbitrario,
injusto y despreciable que determina que esa persona dice la verdad y merece
ser ayudada. Nada de todo eso parece importar. El tipo coge el euro, da las
gracias, camina por el vagón por si alguien más se equivoca pero nadie más levanta
la mirada. Se acerca a la puerta de salida mientras el tren frena. Es entonces
cuando puede dejar de actuar, cuando cree que nadie lo mira, casi de espaldas a
todos. Es entonces cuando resopla. Cuando en su cara aparece esa extraña mezcla
de rabia, vergüenza y cansancio existencial. Es entonces cuando sin ser
consciente de ello, sin pretenderlo, a través de su gesto, ese tipo resume el
momento histórico que vive este país. Y nos avergüenza.
13 diciembre 2014
27 julio 2014
La generación mileurista comienza a salir de la habitación oscura
Una de las más importante novedades que ha traído consigo
Podemos ha sido que, por primera vez, la que en algún momento fue denominada generación mileurista, formada por los nacidos en España alredeor de los años setenta, se siente no
sólo representada sino partícipe de un proyecto político real de transformación
social. Esta generación a la que con justicia se la ha acusado de
infantilizada, blanda, individualista, poco luchadora y conformista, ha sido la
gran perdedora de una crisis, la del capitalismo de casino, que destruyó para
siempre todos sus sueños egocéntricos, infantiloides y absurdos que se
sustentaban sobre los cimientos endebles de un trabajo precario que el sistema
de manera indecente intentó convertir en singularidad de un nuevo contrato
social low cost, en el que el consumo siempre sería posible y la estabilidad
laboral era una rémora del pasado fordista. Se procuró que una generación llamada
a ser trascendente por su número dejara a sus mayores preocuparse por “el rollo
político” y se dedicara en cuerpo y alma a una evasión lúdica, consumista y
despreocupada, propia de una eterna adultescencia con la que el capital estaba
entusiasmado. Todo estaba permitido, todo valía, nada era imposible mientras
durara una burbuja inmobiliaria que en nuestro país, es necesario señalar que presentó
un matiz extraordinariamente miserable, ya que sirvió para que nuestros mayores,
nuestros padres, esos que nos daban lecciones morales y nos abrumaban con discursos
grandilocuentes sobre integridad ideológica, nos vendieran a precio de oro
viviendas con cuyas hipotecas una gran mayoría de nosotros se verá enfangado el
resto de sus días. Pero esta generación ya había dado muestras de cierta
evolución, casi de una mutación, cuando sorprendió a todos (a mí el primero) con
la marea social, reivindicativa y solidaria que supuso el 15M. Pero ese
tsunami, tras el impacto inicial, no asustó a las castas gobernantes porque su
evidente imposibilidad de organización y transversalidad social parecían
impedir cualquier tipo de asalto al poder. Los jóvenes entonces parecieron
volver a dar un paso atrás, parecieron dar de nuevo la razón a sus mayores
respecto a su incapacidad de implicación política en cualquier proyecto a largo
plazo, pero algo había cambiado por entonces sin que nos diéramos demasiado
cuenta de ello: la política se volvió tema de conversación y desde entonces fue
imposible no sentirse afectado por ella en todos los ámbitos de nuestras vidas.
La generación mileurista se estaba haciendo mayor a base de hostias, maduraba a
marchas forzadas y empezaba a mirar a los partidos políticos tradicionales no
sólo con la desconfianza habitual sino con un asco profundo, con distancia,
evaluando sus debilidades, sus contradicciones, criticando sus componendas y su
hipocresía. Se atrevía a dejar atrás el discurso oficial que debiera hacerle
defender a unos u a otros dependiendo de cual fuera su ideología trasplantada y
comenzaba a hacerse preguntas y a buscar otros modelos, otras soluciones.
Comenzaba a organizarse.
Podemos ha conseguido ilusionar a los jóvenes porque utiliza
un lenguaje comprensible, directo, creíble, argumentado y parece estar formado por gente
como ellos y no por clones prematuramente envejecidos crecidos bajo el abrigo
de la partitocracia. En pocos días las jóvenes promesas del PSOE que se
presentaban a la secretaría general pasaron de ser ejemplos de renovación a
parecer algo rancio, antiguo, como si fueran personajes sacados de un episodio
de Cuéntame. Podemos ha construido un discurso social en el que a los menores
de 40 años no les cuesta reconocerse porque más allá de ideologías de cartón
piedra, los mileuristas hace tiempo que se dieron cuenta que no quieren perder,
ni para ellos ni para sus hijos, lo que pensaron que era para siempre. En un
sentido estricto podría decirse que son conservadores, pero al modo que
postulaba con enorme lucidez Tony Judt: defensa cerrada del Estado de Bienestar,
de los derechos sociales, de la educación pública, de la sanidad pública y del
establecimiento de unas mínimas condiciones para poder vivir con dignidad. Son
ya absolutamente conscientes de que bajo los adoquines no hay nada y que solo
apoyando con firmeza sus pies sobre esos adoquines y uniéndose con fuerza entre
ellos podrán intentar contener la marea neoliberal
que amenaza con dejarlos sin la mínima protección social que les permita
intentar ser medianamente libres. Desde diferentes esferas, tanto a la
izquierda como a la derecha del espectro político y mediático, se acusa a Podemos de populismo. No deja de ser gracioso ese calificativo en los labios
de una casta cínica que ha usado todos los medios a su alcance para mantener a la
ciudadanía ensimismada en el sueño capitalista. Las críticas desde la izquierda
son las más descorazonadoras. A algunos parece preocuparles más la pulcritud de
los dogmas ideológicos convencionalmente aceptados que la consecución de
objetivos sociales concretos que consigan cambiar el estado de las cosas.
Hace ya
un tiempo que se observa cómo muchos de esos menores de 40 años, que en
principio parecían predispuestos a optar por partidos tradicionales inclinados
hacia la derecha más liberal e individualista, empiezan a tener claro que por
encima de cuentos económicos más propios casi del pensamiento mágico resulta
imprescindible vivir en una sociedad donde los derechos sociales básicos estén
garantizados. Curiosamente son ahora sus hermanos mayores, pertenecientes a la
generación inmediatamente anterior, con vidas acomodadas y discursos
aparentemente izquierdistas, esos que les daban lecciones morales, los que
terminan defendiendo por pragmatismo y conveniencia la prevalencia de la
gestión concertada o privatizada de la educación o la sanidad, la necesidad de
ciertos recortes, de los rescates a la banca o de una austeridad que
a ellos sólo les afecta colateralmente. Parecen temer perder eso que les
permite diferenciarse del resto de la población y obtener significativas
mejoras en los servicios que reciben gracias al pago de cantidades económicas minúsculas
respecto a sus sueldos y patrimonios (pero inaccesibles para los que se mueven
en el mileurismo o por debajo de él), olvidando interesadamente que el grueso
del coste de esos servicios se sufraga con los impuestos que todos pagamos
mientras que los copagos y los costes adicionales limitan el acceso de muchos a
servicios esenciales, destruyendo la equidad social.
Inmersos en este aparente caos ideológico y político los
mileuristas empiezan a querer influir políticamente en su presente y en su
futuro. Han visto desaparecer antiguas certezas como los partidos y los
sindicatos tradicionales, corrompidos por el poder económico y atracados por
los piratas de lo público, han dejado de sentirse cohibidos por las batallitas
de sus mayores, a los que han visto contradecirse demasiadas veces y ser
demasiado incoherentes como para que les puedan mantener el viejo respeto y buscan
su espacio, pretenden construir su propio discurso, un discurso político, social
y económico distinto, con el que sentirse identificados y que realmente
contenga sus prioridades. Y ahí están, finalmente dispuestos a presentar
batalla política contra los viejos poderes y las castas corruptas justo cuando
parecía que la historia se los tragaría y su papel político y social terminaría
siendo irrelevante. Habrá que esperar para ver su evolución pero los zombis
mileuristas parecen despertar de nuevo a la vida
06 julio 2014
Oligopolio mediático en España: cómo unos pocos se reparten todo
Se
rasgan las vestiduras, nos hablan de dictaduras, denuncian que "regular"
(como si no se hiciera ya) los medios de comunicación es un retroceso
democrático, puro fascismo, o comunismo, les da igual cómo descalificar
cualquier intento de mostrar a la gente una realidad mediática
putrefacta en la que unos pocos con mucho dinero y poder se reparten los
medios a través de los cuales establecen su agenda e imponen
su relato del mundo. Un relato que continuamente prostituye la realidad
social, la esconde, la convierte en anécdota pintoresca para sus
telediarios... ¿Libertad de prensa? ¿Independencia? ¿En España? Nadie con dos dedos de frente puede ya no saberlo, se puede
engañar, puede mirar a otro lado. Habrá personas a las que les puede dar más miedo otros modelos,
otras alternativas, la radicalidad que a veces conllevan los cambios, la tentación de arrasar con todo para empezar desde cero. Eso lo entiendo, estaré en primera linea para criticar a iluminados
totalitarios cuando realmente aparezcan pero ya basta de política de salón, de juegos de manos intelectualoides, algo hay que intentar,
aunque fracasemos, porque no se puede defender ni aceptar bajo ningún concepto el
modelo actual de concentración de medios en unas pocas manos en nombre
de un liberalismo falaz y mentiroso que realmente es parasitario, un modelo que
solo los gilipollas o los cínicos pueden a estas alturas apoyar. Y yo
ando ya muy cansados de ambos. Por si alguien se quiere hacer una idea
del nivel de corrupción y clientelismo al que están sometidos nuestros
grandes medios, en manos de quien están desde el franquismo y el grado
de dependencia que tienen de la banca y el gran capital aquí cuelgo un artículo escrito hace ya tres años. Desde entonces, con las fusiones y las ventas de medios, nada ha
mejorado. Incluso ha empeorado
30 mayo 2014
Los perros rabiosos de la casta mediática se revuelven contra Podemos y Pablo Iglesias
Salen de las cloacas del poder, transpiran terror, se les
nota inquietos, nerviosos, les ha sorprendido el vendaval de un movimiento
ciudadano que de momento, por mucho que se empeñen, va mucho más allá de Pablo
Iglesias y de su impacto televisivo. Pero no pretenden razonar, ni desean
comprender las razones últimas por las que una parte de la ciudadanía, harta de
los juegos florales de partidos claramente sometidos a través de sus caducos aparatos
a los poderes económicos establecidos, ha decidido romper la baraja y
participar en otro modelo político. Están asustados, rezuman incomprensión y rabiosos
sólo despiertan de su letargo lisérgico para morder con furia a aquellos que
amenazan su privilegiada posición social al servicio de sus amos.
Podemos ha terminado por colocar en la agenda ciudadana lo
que desde hace años ya era un clamor: la vergüenza de una casta política mediocre
a la que nunca le afectan los problemas sociales del país y que está situada
económicamente muy por encima de sus verdaderas cualidades profesionales. Por no hablar de las famosas y
obscenas puertas giratorias entre la política y el mundo empresarial, que
permiten que políticos que tuvieron responsabilidad directa en la regulación de
las actividades de ciertas empresas terminen incorporándose años después a sus
consejos de administración con sueldos millonarios. Pero en España (como en muchas
otras democracias occidentales) no se puede desligar esa casta política de esa
otra casta superior, la de los poderes económicos, que es la que la corrompe y
selecciona en su propio beneficio. Ni tampoco se puede olvidar señalar a ese tercer
pilar del poder que termina siempre por destruir cualquier expresión de
rebeldía: el periodismo servil de la casta mediática. Esa casta que estos días
se está destapando en toda su esencia, con toda su podredumbre, mostrándose tal
y como realmente es.
En el fondo no temen al programa político de Podemos, que desmenuzan para intentar demonizarlo o convertirlo en parodia. Al fin y al cabo es prácticamente el mismo que el de IU y otras fuerzas estables de la izquierda a las que nunca han prestado la menor atención. Lo que temen es la fuerza y la claridad con la que Podemos desnuda sin componendas las contradicciones de un sistema corrupto en el que poderes económicos, partidos políticos caducos y periodistas serviles se reparten el poder y construyen un discurso totalitario y hegemónico que trata de diluir las revueltas sociales y enmascarar la brutal asfixia en la que vive actualmente una gran parte de la sociedad española. Tienen miedo a Podemos porque representa una articulación real de la indignación ciudadana y saben que su ascenso popular chocaría directamente con sus privilegios de casta. La casta mediática siempre creyó y defendió ferozmente la vigencia del principio lampedusiano: “todo debe cambiar para que todo siga igual”. Y ahora se dan cuenta de que algunos realmente quieren cambiarlo todo para que todo por fin pueda ser diferente. Y eso, claro, los asusta.
Enumerar las descalificaciones de índole personal recibidas por Pablo Iglesias y sus votantes desde el día de las elecciones es prácticamente imposible. No ha habido tertulias de radio en cadenas como Onda Cero, la SER o la COPE, o columnas y editoriales de diarios como El Mundo, La Razón, ABC o El País (además de las televisiones, claro) en las que no se haya insultado, menospreciado, ridiculizado y humillado a Pablo Iglesias y a Podemos. Hay decenas de ejemplos: como ese tertuliano de la SER que abrumado intentaba relacionar de manera bochornosa a los votantes de Podemos con los seguidores de Belén Esteban; o ese otro famoso plumilla de la derecha echando bilis por la boca mientras escribía sobre “El coletas”; o ese otro tipo, sí, Felipe González, intentando atemorizar al personal con referencias casposas a la posibilidad “catastrófica” de existencia de una alternativa bolivariana en España (él evidentemente prefiere ese otro sistema en el que gracias a pertenecer durante dos décadas a la casta política uno se hace millonario gracias a desconocidas habilidades profesionales para “aconsejar” a grandes empresas energéticas).
El torrente de mierda lanzada sobre Podemos y su líder electoral es de tal magnitud que en gran medida se está volviendo en contra del propio sistema y está destruyendo los resto de credibilidad de la casta mediática. Estoy convencido que tras esta primera reacción virulenta que en muchos casos ya sólo provoca risa la segunda opción será procurar el silencio e impedir que los mensajes políticos de renovación que lanza Podemos lleguen con facilidad a los ciudadanos. Y que ese silencio sólo se romperá en los grandes medios cuando surjan noticias que parezcan mostrar incoherencias dentro de un movimiento en formación o cuando surja cualquier circunstancia que pueda ser utilizada para atacar con saña tanto en lo personal como en lo político a sus dirigentes, con el objetivo último de tirar por tierra sus subversivos planteamientos de regeneración política y social. Se escuchan ya voces indignadas en los medios de comunicación tradicionales clamando contra La Sexta y Cuatro, porque, según ellos, han servido de altavoces y han dado proyección pública a Podemos y sobre todo a su líder, Pablo Iglesias. Es increíble como la derecha más reaccionaria y los poderes neoliberales que son los dueños de la totalidad de los medios de comunicación más relevantes del país aún tengan la indecencia de quejarse de que Pablo Iglesias ha sido mimado por esos mismos medios. Es de chiste. O más surrealista aun escuchar a tertulianos quejarse de que al PP o al PSOE no se le ha dado la misma cancha en las tertulias políticas de los medios cuando la realidad es que los dos partidos principales de la casta política siempre están a todas horas presentes en los grandes medios lanzando sus mensajes. Pero claro, el problema es otro, el problema es que ya nadie se para a escucharlos un solo minuto porque nunca dicen nada, absolutamente nada, y no tienen credibilidad alguna para unos ciudadanos que terminan choteándose de ellos. Porque ejercen de charlatanes, porque ya no saben ser otra cosa que charlatanes y ni ellos mismos se creen ya aquello que dicen.
Pero estos “adalides” de la libertad de prensa (que en nuestras democracias significa tan sólo libertad de prensa para millonarios, que son los que se pueden pagar periódicos, radios y televisiones) que sólo encuentran en la censura la solución final tienen un par de problemas importantes. En primer lugar la comunicación ya no está tan jerarquizada como en el pasado y a pesar de la enorme fuerza de los medios de comunicación tradicionales han surgido nuevas formas de comunicación horizontales que el poder aún no tiene tan controladas y que hace más complicado que hace unos años dejar sin voz a quien estorba a las castas, así como mentir y manipular con la impunidad de antaño. Y en segundo lugar se olvidan de la clave fundamental de cualquier acto comunicativo: por mucho que controlen los canales de comunicación para así censurar la difusión de ideas alternativas, olvidan que para poder comunicar tiene que haber algo que comunicar y un receptor que confíe en aquel que emite el mensaje. Y eso ya lo han perdido. Porque no tienen mucho más con lo que engañarnos. Y porque cuando levantemos la cabeza y veamos a los de la casta mediática en las televisiones, los leamos en los periódicos o los escuchemos en las radios ya sabremos quiénes son, a quiénes sirven y cuáles son sus intereses. Por mucho que generen ruido, por mucho que nos llamen, que nos busquen y que intenten congraciarse de nuevo con nosotros muchos vamos a buscar la información en otra parte, vamos a participar en la comunicación de otras maneras, vamos a comprar y a promocionar otro periodismo crítico que informe y opine de manera honesta aunque no tengamos que estar necesariamente de acuerdo con lo que cuente, y vamos a intentar seguir construyendo de manera horizontal una información, una opinión y una forma de participación política diferente a la que ellos nos imponen. Para que cada de nuestros actos comunicativos en la red y en nuestro día a día sirva como contrapeso a las grandes fuerzas de la casta mediática. Inmersos de lleno en una guerra de guerrillas.
.jpg) |
| Así se repartían los grandes poderes económicos los medios de comunicación en España en 2011. A día de hoy la situación respecto a la pluralidad es aun peor. Pincha en la foto para verla en un tamaño mayor |
18 mayo 2014
Un video casero
Un video casero que tal vez opte a peor grabación de la
historia. Hora y media de imágenes sin editar, sin discurso, sin que nadie
articule una sola idea sobre lo que en cada momento se graba, sin porqués. Sólo
una cámara en las manos de mis hermanos, en las manos de unos inconscientes
audiovisuales que no sabían que estaban componiendo un impresionante fresco
familiar, el único existente, el definitivo, que rezuma autenticidad debido
precisamente al mar de continuo artificio por el que navega.
El evento-excusa era la comunión de mi sobrino, allá por
mayo del año 2000, durante mi primer año estudiando Astrofísica en Tenerife. Evidentemente
no era mi intención viajar a tierras andaluzas para asistir a ella y a alguien
se le ocurrió que nada mejor que grabar los fastos para que posteriormente yo
pudiera ver esas imágenes. A mí entonces todo lo relacionado con la familia me
daba igual. Literalmente. Me la sudaba. Vivía inmerso en esa primera y especial
burbuja de libertad alucinógena que la huida del nido familiar construye. Vivía
en ese momento en el que equivocadamente uno considera que nunca le va afectar
nada de lo que quede atrás, en ese momento en el que la llamada de la sangre no
parece más que otro puto artificio cultural, en ese momento en el que por primera
vez se descubre que uno puede sacudirse el sometimiento indecente que impone la
estructura de poder familiar y viajar libre según los propios deseos y
motivaciones
He visto ese video dos veces. Sólo dos. Con una distancia
temporal de casi 14 años. En el 2000. Y en 2014. Son enormes las diferencias
entre las emociones que una y otra visión me provocaron. La primera vez lo vi
en VHS, meses después de la comunión, estando aún Tenerife. Recuerdo asistir a
la impúdica desnudez emotiva de mi familia con una mezcla de agrado condescendiente
y distanciamiento. Aquello que veía ya no era mi presente, era parte de mi pasado.
Y esos que interpretaban aquella cinta (mis padres, mis hermanos, mis cuñados
circunstanciales) poco tenían que
decirme por entonces, apenas era capaz de escucharlos, apenas sentir por ellos un
cariño calculado y egoísta. Difícilmente podía no juzgar (tal vez con injusta
acritud) sus palabras, sus actitudes y sus comportamientos. Igual porque el pasado
inmediato es aquello de lo que con más fuerza uno se quiere desprender cuando
necesita intentar aprender a volar sin ataduras.
La segunda vez fue hace un par de meses. Durante más de una década ese VHS que contenía la única copia existente de esa fiesta se perdió. Varios viajes, dos o tres mudanzas y el habitual desorden que me rodea hicieron que fuera incapaz saber donde andaba esa cinta. Llegó un momento, hace un par de años, en el que pensé que realmente la había extraviado para siempre, aunque siempre me rondara la idea de que una búsqueda profunda haría que finalmente la encontrara. Así fue. En navidades recopilé varias cintas que andaban escondidas en casa de mi madre dispersas entre viejos recuerdos. Una vez en Madrid, dos meses después, le quité las telarañas al viejo reproductor de VHS y durante una tarde estuve probando una tras otra cada una de las cintas hasta que por fin di con ella. El primer impacto fue brutal: a pesar de la distorsión de la imagen provocada por el deterioro de la cinta lo primero que vislumbré fue a mi padre, muerto hace ya doce años, atravesando el paso de cebra que une Ciudad Aljarafe con Los Alcores. Apagué el video, nervioso. Saqué la cinta y sin más dilación caminé hasta un negocio cercano que ofrece la posibilidad de transformar cintas VHS en DVD. Tres días después recogí el DVD. Lo guardé. Esperé aún una semana más hasta que una noche, ya de madrugada, y en soledad, me decidí a ver la grabación completa.
La segunda vez fue hace un par de meses. Durante más de una década ese VHS que contenía la única copia existente de esa fiesta se perdió. Varios viajes, dos o tres mudanzas y el habitual desorden que me rodea hicieron que fuera incapaz saber donde andaba esa cinta. Llegó un momento, hace un par de años, en el que pensé que realmente la había extraviado para siempre, aunque siempre me rondara la idea de que una búsqueda profunda haría que finalmente la encontrara. Así fue. En navidades recopilé varias cintas que andaban escondidas en casa de mi madre dispersas entre viejos recuerdos. Una vez en Madrid, dos meses después, le quité las telarañas al viejo reproductor de VHS y durante una tarde estuve probando una tras otra cada una de las cintas hasta que por fin di con ella. El primer impacto fue brutal: a pesar de la distorsión de la imagen provocada por el deterioro de la cinta lo primero que vislumbré fue a mi padre, muerto hace ya doce años, atravesando el paso de cebra que une Ciudad Aljarafe con Los Alcores. Apagué el video, nervioso. Saqué la cinta y sin más dilación caminé hasta un negocio cercano que ofrece la posibilidad de transformar cintas VHS en DVD. Tres días después recogí el DVD. Lo guardé. Esperé aún una semana más hasta que una noche, ya de madrugada, y en soledad, me decidí a ver la grabación completa.
Sin deudas que cobrar, sin rencores, desde la distancia, con paradigmas familiares en plena transformación, durante hora y media contemplé en silencio a mi familia, a mis hermanos, a mis ocho hermanos, a mis padres, a mi madre, expuestos, sin filtros, como eran, como siguen siendo en muchos casos, sin edulcorantes, sin concesiones al engaño. Y reconozco que sentí una enorme simpatía por ellos. Sonreí contemplando sus excesos, su grandilocuencia, me sorprendí observando las enormes diferencias que ya entonces se vislumbraban entre unos, "los mayores”, y los otros, “los pequeños”, identificando con facilidad sus dobleces, sus miedos, sus debilidades, sus ansias de libertad, sus enormes ansias de felicidad, sus defectos, la imposibilidad de comunicación entre ellos. Una familia numerosa, la mía, tan compleja. Y tan convencional.
Los Almeida nos estamos haciendo mayores. Año tras año. Golpe tras golpe. Una familia más, como tantas otras. Con ínfulas, traiciones, alianzas, lealtades, verdades lacerantes mal digeridas. Con mucho dolor acumulado. Tanto dolor. Un dolor que no se puede compartir pero que hace daño, mucho daño. No, la familia no es una mierda. Pero es un coñazo, un verdadero coñazo emocional. Algo de lo que no te puedes desprender aunque lo intentes, que te alcanza, que te afecta, que te cambia para siempre. Y ahí seguimos. Siempre de alguna forma jodidos. Sin solución.
.jpg)
19 abril 2014
Gotas de cine (3): Centauros del desierto
08 abril 2014
Contramanifiesto por el cierre de nueve canales de la TDT (o por qué las leyes y las sentencias están para cumplirse)
España, el país de las libertades amenazadas… ¿Está usted de acuerdo? Imagino
que sí, pero igual, cuando piensa en las amenazas a esas libertades ni se le
ocurriría considerar que según la visión apocalíptica de Vertele, una de esas
terribles amenazas que nos acecha es la pérdida de una serie de canales de la TDT
que están en manos, fundamentalmente, de A3Media y Mediaset, esos adalides de
la pluralidad mediática, esos campeones de la información objetiva e imparcial.
Aquí transcribo y comento el manifiesto mediante el que la web en cuestión
clama, desesperada, por una movilización ciudadana que obligue a dar marcha
atrás al Gobierno y lo obligue a revocar esta decisión presuntamente
liberticida. Los pelos como escarpias, la
emoción desbordada, la indignación a flor de piel… Sí, lo entiendo, se ha despertado finalmente
en usted el animal que lleva dentro, ésta es la gota que desborda el vaso,
hasta aquí podíamos aguantar: ni los desahucios, ni la precarización del
empleo, ni el rescate bancario, ni el paro sistémico, ni la dramática reducción
del estado de bienestar… Nada, nada es comparable a esto… ¡Maldita sea! ¡Malditos sean!... En fin, analicemos en
profundidad el manifiesto:
Vertele se manifiesta en contra del cierre, instado por el Gobierno, de
nueve canales de TDT que deben desaparecer, como muy tarde, el próximo seis de
mayo.
Según lo anunciado por el Ministerio de Industria, tras una sentencia
judicial del Tribunal Supremo, Atresmedia tendrá que clausurar tres canales,
Mediaset deberá cerrar otros dos, al igual que Veo TV y Net TV. Por ello corren
peligro de desaparición canales como Nitro, Xplora, laSexta3, LaSiete o Nueve
entre otros.
Pues mal empezamos… ¿Qué significa eso de “cierre instado por el Gobierno
[…] tras una sentencia del Tribunal Supremo”? Resumamos para el lector
interesado lo que puede leer aquí y aquí con detalle: el Gobierno, si termina cerrando
esos canales (algo que hay todavía que ver) se limitaría a cumplir una
sentencia del Tribunal Supremo que establece que la adjudicación que hizo en su
momento el Gobierno de Zapatero sin concurso público de estos canales de la TDT fue ilegal. Vamos, que se
trató de un dedazo indecente que contravenía la legislación vigente. Pero
claro, igual esto no le importa una mierda a Vertele (parece lógico pensar que en este caso ejerce de marioneta sin complejos de Mediaset y A3Media) que ignorando decisiones judiciales y el obligado cumplimiento de las leyes en vigor
parece preferir que sus lectores consideren que los canales se cierran por una decisión arbitraria del Gobierno… Detallitos intrascendentes…
Por todo ello Vertele ha decidido liderar un movimiento contra el cierre de
canales, para evitar el apagón, basado en los siguientes razonamientos:
Venga, va, reconózcalo, lo de
“liderar un movimiento contra el cierre de canales” le ha llegado, lo ha
emocionado, se ha sentido usted embargado por el poder de la subversión de una
simple web que, como un Espartaco digital, se levanta contra el poder
totalitario de un Gobierno intervencionista y fascista que se arroga el derecho
de limitar las voces libres que el ciudadano puede escuchar… Suspiro profundo, mirada al
infinito, tremenda satisfacción interna. Es evidente, se constata, es usted un
libertario. Y A3Media y Mediaset son sus profetas.
- Los ciudadanos usuarios de televisión verán reducida la oferta actual en
un 37,5%, perdiendo una oferta gratuita de contenidos televisivos como
documentales o películas.
Ya se sabe que lo bueno de las estadísticas idiotas es que uno después puede interpretarlas como le de la gana. Para Vertele el
cierre supondría la pérdida de casi el 40% de la oferta actual. Un terrible drama. Para la mayoría
de españoles supondría la desaparición de una serie de canales que sobreviven a
base de refritos, reposiciones, material enlatado, películas repetidas hasta
la extenuación, teletienda e infames programas de tarot. Canales que habitualmente apenas duran unos segundos conectados
antes de que el sano ejercicio del zapping decida dejarlos atrás una vez más.
Con razón.
- Los espectadores, que tuvieron que hacer un gasto económico para hacer la
transición hacia la TDT
y modernizar sus televisores o receptores, ven ahora cómo la oferta se reduce
sin que se disponga de ninguna información de las intenciones futuras del
Gobierno.
- La desaparición de estos canales reduce también la pluralidad en los
medios de este país.
Hay que reconocerlo: hay que tener mucha jeta para defender lo anterior y mantener la compostura como si de verdad se creyese lo que se dice. Descojone general… ¿Que "la oferta se
reduce"? ¿Pero de qué oferta están hablando? ¿Que se pierde pluralidad? ¡Pero si casi hay ya hoy menos diversidad y pluralidad informativa en la televisión que a principios de los 90! ¿Dónde están los nuevos formatos? ¿Dónde está el riesgo
empresarial? ¿Dónde está la inversión en nuevas ideas? ¿En qué canales tiene cabida la pluralidad de voces que conforman nuestra sociedad? ¿En qué canales se emite otra cosa que no sea entretenimiento huero e insustancial? Los de Vertele deben estar de coña. Estos canales que se mencionan (salvo alguna saludable excepción) sólo sirven para
encontrar un hueco a producciones y programas convencionales que en general
entrarían dentro de cualquier definición amplia de telebasura.
- La industria de la producción y de los servicios de televisión, golpeada
con dureza por la crisis, volverá a verse afectada por esta medida.
- La desaparición de cadenas de televisión provocará la pérdida de puestos
de trabajo, tanto directos como indirectos, en productoras, estudios de
grabación, grafismo, doblaje, montaje, atrezzo, maquillaje, estilismo, guión,
realización, operación de cámara y limpieza.
Utilizar la potencial pérdida de puestos de trabajo debido al cierre de
estos canales como elemento de presión social supone tal vez la mayor vileza de
este manifiesto cínico, hipócrita y manipulador. Porque no recuerdo que Vertele
ni los que ahora difunden (¿e impulsan?) dicho manifiesto (A3Media y Mediaset) hayan
utilizado ninguno de sus altavoces mediáticos para denunciar la terrible
precarización del periodismo y la industria audiovisual de nuestro país. Ni
para denunciar los despidos, las reducciones de sueldo, las horas extras no
pagadas. Ni para mostrar el miedo, ese puto miedo que el Gobierno, ése al que ahora critican, ha provocado con sus reformas laborales en todos
los trabajadores privados de este país.
-Por estas razones nos manifestamos contra el apagón de los canales de TDT y
pedimos a las autoridades competentes:
- Que se subsane, por una vía distinta a la del cierre total de canales de
televisión, los errores formales que provocarán la desaparición de estos nueve
medios de comunicación, tal como ha hecho ya el Gobierno en otras ocasiones.
Invitamos a todas las personas afectadas a sumarse a esta iniciativa.
También lo hacemos a entidades, empresas y colectivos sociales a los cuales
rogamos que apoyen esta petición.
¿"Errores formales"? Al dedo de dios (aka Zapatero) lo denominan errores
formales, eludiendo de manera tramposa el trasfondo de la sentencia ya comentada del
Tribunal Supremo, que obliga al cierre de esos nueve canales porque fueron adjudicados sin el obligado concurso público. Si hay pocas
dudas ya de algo en este país es de lo bien que funciona el nepotismo, las influencias y el poder de las
grandes empresas para conseguir prebendas de las Administraciones públicas. Y ahora, además, apelando de formar torticera a las emociones primarias, pretenden que los ciudadanos las ayuden a saltarse las leyes y las sentencias judiciales sirviendo como soldados rasos en la defensa de sus intereses privados
Final: tal vez lo más
deporable del manifiesto es cómo obvia que el cierre de estos canales por mandato
judicial no conlleva la irremediable desaparición de la posibilidad de nuevos canales. Lo que hace es abrir la puerta a la convocatoria de un nuevo concurso público en el que las empresas interesadas podrían pujar en igualdad de condiciones
por unas licencias televisivas que estaban hasta ahora, según el Tribunal Supremo, ilegalmente en manos de A3media, Mediaset, Veo TV y Net TV. De manera que, si usted es capaz de sobrellevar el ruido mediático que Vertele va a conseguir gracias a la difusión "casual y desinteresada" de su manifiesto por todas las televisiones privadas, tendrá que pararse a reflexionar sobre la estomagante capacidad que tienen los poderes mediáticos para conseguir que sus intereses económicos parezcan también algo fundamental por lo que la ciudadanía debe luchar. Hasta este momento ya llevan 4000 firmas... ¿En serio que usted también los va a apoyar?
29 marzo 2014
Preguntas sin respuesta (marzo, 2014)
- ¿Por qué los medios hablan de salvar autopistas (con dinero público) porque al parecer están en la ruina y no exploran cuáles son las concesionarias de esas autopistas y sus beneficios empresariales en los últimos años para comprobar la realidad de esa “quiebra” en relación a sus beneficios totales?
- ¿Queda por ahí algún ciudadano español que vote por convencimiento ideológico al PSOE y no tan sólo para oponerse al PP? ¿Queda alguno por ahí? ¿Lo conocéis? ¿Cómo se llama?
- Enlazando con la pregunta anterior… ¿Quién compra hoy El País diariamente y por qué?... No, venga, en serio… ¿Quién compra hoy El País diariamente y por qué?... No, en serio…
- ¿Por qué nadie parece preguntarse el porqué de la ingente información crítica que los medios tradicionales dedican a países como Venezuela mientras apenas se preocupan por la situación social de otros como China o Arabia Saudí? ¿Y por qué nadie se para a investigar la trayectoria de los periodistas que escriben desde hace años sobre ese país en periódicos como El Mundo o El País?
- ¿Por qué las mismas acciones violentas son para medios como ABC y La Razón una “valerosa defensa de la libertad” en Venezuela y en Ucrania mientras se consideran casi como “actos terroristas” en España? ¿Y cómo consiguen que esta mierda cuele entre sus lectores?
- ¿Cómo es posible que cierta izquierda española defienda sin prejuicios principios excluyentes y maximalistas de los nacionalismos regionalistas y se eche las manos a la cabeza cuando esos principios los usa de manera grosera y cerril la derecha conservadora y reaccionaria española?
- ¿Cuando Montoro niega los datos de pobreza en España porque “no los ve” es porque nunca se baja del coche oficial, porque es así de necio o porque vive inmerso en “estadísticas objetivas” (las suyas) que no soportan verse confrontadas con “estadísticas subjetivas” (las de los otros), a pesar de que todas se construyan bajo los mismos principios de esa “ciencia exacta” que es la economía?
07 marzo 2014
Historias del Cubata Mecánico
Caminamos con prisa hasta el punto de reunión. El Magalla y El
Conejo (Manolo y Javi), nos esperan en la calle. Hoy vamos en
dos coches. Nosotros montamos en el de Magalla, con El Conejo;
los hermanos Aguayo, montan en el de Luis (El Pato,
también conocido por El Palillo). Nosotros recogeremos a Manolito
en su casa. Su estado es lamentable. Hace pocas horas que se acostó. Es
evidente que la noche fue larga para él pero eso no le ha impedido cumplir con
su obligación superior, con su compromiso futbolero, con nosotros, con el
equipo.
Porque somos un equipo Mecánico, como un Cubata, con cambios
establecidos cada cinco minutos para que nadie se cabree, sin preocuparnos por
las necesidades reales que demanda el partido. Pocas veces se vio un equipo
de fútbol en ninguna competición tan apasionado como el nuestro, tan emocional,
tan comprometido y tan, tan, tan terriblemente malo. Joder, qué malos éramos.
Desde un portero con miedo al balón hasta un tipo que se marcaba solo
regateando siempre hacia la banda hasta cerrarse el espacio. Desde un
mediocentro defensivo que poco barría hasta defensas hermanos con tendencias
depresivas. Desde un tipo tan delgado que carecía de fuerza para proteger un
balón hasta un delantero con ínfulas que tenía miedo a golpear con fuerza el
balón. Y por allí también corría como pollo sin cabeza un Manolito todo
pasión, todo emoción, con tan poca calidad como mucho corazón. Somos muy malos,
sí, tal vez, pero no lo aceptamos, nos negamos a asumirlo, no nos lo creemos,
eso nos hace grandes, muy grandes, por eso corremos como cabrones. Y hoy,
aunque parezca increíble, vamos ganando. Y yo estoy crecido, he metido el 1 a 0. Tal vez sea el
primer partido de la liga que podamos ganar. Estamos empezando la segunda
parte. De pronto, intentando llegar a un balón dividido, con el miedo que
siempre sentí al enfrentamiento físico, siento un terrible dolor en la uña del
dedo gordo del pie. Grito por el daño, siento como si me clavasen cristales en
la piel, pido el cambio, me voy a la banda, me saco la bota y miro el desastre.
Con tanto sufrimiento como rabia veo cómo la uña del dedo en cuestión está
medio levantada, observo cómo la sangre se acumula en un dedo que se amorata
por momentos, pero siento cómo el dolor racional es amortiguado hasta casi
desaparecer por el chute de adrenalina que me está provocando ese puto partido
intrascendente. Me quedo fuera, no debiera volver a salir al campo, parece que
hoy ya no volveré a jugar. Nos empatan, mala suerte, o no, es la historia de
siempre. Manolito está fuera del campo, allí, al fondo, junto a la banda,
vomitando el whisky de la anoche anterior. Ya no hay más cambios, uno de los Aguayos
se ha ido, encabronado, en una de sus arrancadas emocionales, tan sentidas y
siempre tan incomprensibles. A estas alturas perdemos 2 a 1 y yo ya quiero volver, yo
ya quiero jugar una vez más, otra vez más, la última que recuerdo, la uña ya
está jodida, qué más da joderla un poco más, qué más da sangrar, qué más da
sufrir. Pido volver a entrar, nadie se niega, al fin y al cabo qué más da.
Quedan poco más de 10 minutos, seguimos jugando con tan poca cabeza como
siempre pero de repente, tras una jugada aislada y colectiva, logro el empate,
sin forzar, empujando el balón a puerta vacía. Casi no puedo apoyar el pie. El
partido va muriendo, parece que el empate será el resultado final, de repente
me llega la pelota a la altura del mediocampo, un bicho viene hacia mí como si
fuera una locomotora, de manera instintiva lo eludo con el único regate que en
mi vida aprendí, el que patentara Laudrup y mejorara Iniesta, ya corro hacia la
portería y con un amago, en carrera, me quito de en medio a un segundo
defensor, sólo me queda ya el portero, y la portería, no tengo cojones para
tirar, siento cómo la uña tiembla, siento dolor en cada zancada, regateo
también al portero, ya no queda nadie para defender, acabo de hacer la jugada
de mi vida, a puerta vacía, con el interior del pie, sin fuerza, sólo empujando
el balón, marco el gol de la victoria.
Me vuelvo loco, salto de alegría, como si hubiera ganado una liga, o un
mundial, y ellos también, los veo a todos correr hacia mí: a Luis, El
Palillo, el dandi del grupo, el entrañable ligón, el tipo al que la vida
obligó demasiado pronto a aceptar responsabilidades vitales demasiado
trascendentes; a Javi, El Conejo, el portero que, como en un
cuento de Cortázar, un día cogió miedo al balón, el amigo capaz de interpretar
sin atisbo de duda el diálogo de Greedo con Han Solo en aquella cantina de
Tatooine; a Manolo, El Magalla, que me abraza riéndose, tan
injustamente acosado en su infancia, una persona sin dobleces, un tipo
esencialmente feliz, un rocker, incapaz de traicionarte; corren hacia mí
también Los Aguayos, tan diferentes: uno tan contradictorio, otro tan
sensible, los dos siempre tan dispuestos, tan amables; me agarra del cuello Manolito,
el fichaje final de nuestra amistad adolescente, tan pasional y tan
intenso, un grande, un tipo fantástico, siempre tan insatisfecho; y Migue,
por supuesto, qué decir de Migue, El Cañitas del equipo, el
pulmón de mi vida infantil, adolescente y adulta, mi hermano pequeño, mi
confidente, mi amigo. Todos rodeándome, todos tan idiotas, todos tan
absurdamente felices…
Ya no sueño por las noches con el fútbol. No sé cuando dejé de correr
enfundado en las trece barras verdiblancas sorteando contrarios desde el centro
del campo, en un Benito Villamarín a rebosar, hasta conseguir un gol
maradoniano contra el Sevilla que ponía al estadio en pie. Era un sueño
recurrente desde que era niño, que a veces yo mismo provocaba segundos antes
de caer en la inconsciencia nocturna, paladeándolo con placer, hasta que un
día, hace ya unos años, voló, desapareció, casi sin darme cuenta, sin despedirse.
Tal vez por eso recurro hoy a la memoria, al artificio del recuerdo
reconstruido, antes de que ella también se haga mayor, madure y olvide gestas
idiotas como la narrada, tan intrascendente como heroica.
Fue un gran día. Cuando éramos grandes, los más grandes, cuando El Cubata Mecánico perdía partido tras partido en una liga intrascendente de futbol sala sevillano y nosotros entrenábamos para esos partidos de fin de semana como si la vida nos fuera en ello. Historias del Cubata Mecánico, historias de fútbol que no son más que historias de amistad. Hace ya mucho tiempo.
Fue un gran día. Cuando éramos grandes, los más grandes, cuando El Cubata Mecánico perdía partido tras partido en una liga intrascendente de futbol sala sevillano y nosotros entrenábamos para esos partidos de fin de semana como si la vida nos fuera en ello. Historias del Cubata Mecánico, historias de fútbol que no son más que historias de amistad. Hace ya mucho tiempo.
18 febrero 2014
El profesor en la encrucijada
Cada día me parece más evidente que más allá de pedagogías
libertarias de salón y de discursos añejos engolados, a día de hoy, en la
educación obligatoria, en el entorno social en el que desarrolla su
labor un profesor, aparte de la imprescindible formación académica necesaria para conocer y
controlar lo que después tendrá que explicar a sus alumnos, un profesor sin
empatía, sin capacidad para comprender a sus alumnos, sin capacidad para
ponerse en su lugar, para volver a su infancia y adolescencia sin atajos reconstruidos,
para entender que aunque la educación sea un novedoso regalo histórico para los
adolescentes ellos no lo viven así, sino que en muchas ocasiones equivocadamente
lo entienden como una tortura o como una atroz condena de cárcel, terminará
siendo un profesor absolutamente inútil, intrascendente, estéril. Y lo peor es
que nunca será capaz de comprender por qué.
Es curioso cómo muchos profesores, compañeros con los que
converso, (re)construyen sin darse cuenta una falsa realidad en relación a sus años
como estudiantes. Hace años que me divierto obligando a algunos a
contextualizar sus experiencias para demostrarles durante un momento (después
estoy seguro que casi todos siguen empecinados con sus ideas) que muchos de
ellos lo que pretenden de manera errónea es convertir su anecdótica experiencia
personal en un totalitario (y victimista) paradigma educativo. Tal vez la experiencia
que mejor ilustra lo que expongo fue aquella vez en la que discutía con tres
compañeras respecto a la mala educación de los alumnos actuales y su
incapacidad para cambiar de registro a la hora de hablar con diferentes
personas. Ellas despotricaban sobre la vulgaridad de los alumnos comparándolos
negativamente con lo que ellas decían que habíamos sido nosotros como alumnos a
su edad (eran de mi generación, más o menos). Se me ocurrió entonces
preguntarles en qué tipo de centro habían estudiado. Con sorpresa, y sin que repararan
en la importancia de lo que decían, escuché cómo dos de ellas habían estudiado en
colegios de monjas femeninos y la tercera en un colego privado "de élite". Daba igual. No eran capaces de ver la distorsión, tanto por sexo como por clase social, que
ese tipo de educación segregada introducía en su visión sesgada de la realidad educativa,
tanto de la pasada como de la actual.
Llevo varios años defendiendo la hipótesis de que en el
fondo hay pocas diferencias dentro de las aulas entre los alumnos actuales y
los de mi generación, los que hacíamos BUP y COU en la educación pública hace
casi 20 años (lo cual, sobre todo en cuestiones de roles de género y machismo
estructural da mucha pena, la verdad), pero que una de esas diferencias
existentes es trascendental para un enfoque docente práctico y útil del proceso
de enseñanza-aprendizaje: los alumnos adolescentes actuales necesitan
desesperadamente un conexión emocional con sus profesores para preocuparse por comprender
las complejidades de la materia que éste imparte. Una diferencia que puede
parecer pequeña, incluso insustancial. Que para los pedagogos de la revolución tecnológica
y el pensamiento creativo resulta irrelevante porque ellos están inmersos en
una batalla global para cambiar paradigmas, construir revoluciones artificiales
y destruir los muros de unas escuelas decimonónicas que constriñen y
destruyen la creatividad de nuestros niños (¡uf!). Y que para otros, los que
para defenderse de las alucinaciones pedagógicas de los anteriores han
terminado cavando una trinchera defensiva demasiado profunda que los aleja de
lo que realmente pretendieron inicialmente defender, resulta muy complicado aceptar porque les recuerda, equivocadamente, a la jerga logsiana respecto al
papel motivador y de guía del profesor. Pero el elefante sigue en medio del
salón, aunque no se lo quiera mirar. Porque se trata de una característica
generacional novedosa que es real, que existe y que es determinante. Algunos
creerán que es debida a la ampliación, desde los 14 hasta los 16 años, de la
edad obligatoria de estudios, que provoca que los alumnos dejen de ser niños
fáciles de dominar para ser adolescentes conflictivos dentro de las aulas.
Otros considerarán que la causa está en la mutación de las familias españolas,
en las que la paternidad hace tiempo que dejó de ser una cosa sobrevenida para
convertirse en un extravagante proyecto vital que coloca a los hijos en un
pedestal distorsionador, algo que termina siendo perjudicial para los críos, ya
que los convierte en protagonistas
decisorios a edades excesivamente tempranas, colocándolos en el centro de una
atención y una protección excesiva por parte de unos adultos absolutamente
desorientados que impiden una maduración natural de sus retoños.
Puede ser. Habría que indagar más en las causas para poder
encontrar pruebas determinantes. Pero en el fondo poco debieran importar estas historias
al profesor que hoy se enfrenta en el aula a un grupo numeroso de adolescentes
maleados por un entorno que los ha hecho creer erróneamente que son, demasiado
pronto, demasiado importantes. No es su responsabilidad criar a esos chicos ni
enjuiciar los errores de los padres en su educación. Su labor es conseguir
formarlos, ayudarlos a convertirse en personas con un mayor conocimiento y con
una mayor capacidad crítica a la hora de enfrentarse al mundo. Pocas cosas hay
más tristes que ver a esos profesores, buenos profesionales, tan comprometidos
como equivocados en su enfoque, dedicarle horas y horas a la preparación de sus
clases, a las prácticas o a las salidas extraescolares ante la cruel indiferencia
de sus alumnos. Pero el problema es suyo. Un profesor no puede pretender
convertir su labor en una actividad onanista, enfocada en sí mismo, olvidando que el objeto de su trabajo son los alumnos y recurriendo a la necia excusa de
que “son ellos, con su indolencia y su pasividad, los que se pierden la
posibilidad de acceder a los niveles superiores del conocimiento que él les
ofrece, algo que sin duda harían si fueran responsables y reflexivos (y robots,
añadiría yo), ya que valorarían en su justa medida su ingente trabajo en la preparación
de las clases y la importancia de la cultura a la que les permite acceder”. Puede
que este tipo de justificaciones ayuden a ese profesor a sobrellevar durante un
tiempo su fracaso profesional pero en el fondo, en su interior, sabrá que hace
mucho que perdió la batalla y que cada vez será más complicado continuar
engañándose.
Porque al final un profesor, ese profesor, cualquier
profesor no va a poder cumplir adecuadamente con su labor sin llegar a los alumnos,
sin entenderlos, sin reírse con ellos, sin sufrir con sus problemas, sin conocerlos
para poder así guiarlos, sin entender sus necesidades, sus miedos, sus
preocupaciones. No debe pretender por supuesto ser su amigo, ni su colega, porque
es lo que menos necesitan; ha de asumir su rol como adulto, actuar con mano
firme, ser cercano y accesible pero al tiempo distante para respetar sus
espacios, para dejarlos crecer sin que su presencia los perturbe, sabiendo
abandonar el primer plano, desapareciendo cuando sea necesario, apareciendo
cuando se le necesita, en su aula, con sus clases, guiándolos, respondiendo a
sus dudas, evitando que se sientan mal cuando se equivocan, obligándoles a
aprender de sus errores, renunciando a la inútil crítica personalizada, abriéndoles
puertas y, por supuesto, transmitiéndoles conocimiento. Sí, creo firmemente en
la transmisión de conocimientos. Es más, me parece una profunda y absoluta traición
a las nuevas generaciones renunciar a trasladarles la belleza y la profundidad
de lo que antes de nosotros construyeron mentes brillantes que no dudaron en la
necesidad de conocer los paradigmas culturales y científicos establecidos para
luego, desde ese profundo conocimiento, derruir lo necesario para avanzar sobre
los escombros y transformar el mundo.
Pero para poder transmitir conocimientos y ser útil en la
formación de los alumnos el profesor actual no puede obviar que, a diferencia
de generaciones anteriores que asumieron con normalidad una distancia casi
reverencial con sus maestros a la hora de realizar su aprendizaje, la actual se
ha criado en un entorno sociofamiliar completamente diferente en el que las
emociones, sus emociones, han cobrado una importancia extrema. Y por mucho que
moleste a algunos, que los irrite profundamente o que equivocadamente consideren
por ello que se minusvalora su rol como educador, a día de hoy ni los alumnos
ni sus familias van a asumir regresar a estadios anteriores donde el respeto
por la figura del docente venía dada porque sí, sólo por consideración a
rancias jerarquías sociales. Por lo que ese respeto el profesor va a tener que
ganárselo cada día a base de duro trabajo y de su capacidad para conectar con cada
uno de los grupos de alumnos a los que va a tener que impartir clases. Y aunque
en principio pueda resultar agotador, cualquier profesor joven que comience a
dar clases debe darse cuenta con rapidez de que se va a ver obligado a gestionar
esas necesidades emocionales de los alumnos para conseguir que redunden
finalmente en beneficio de su formación. Va a tener que ayudarlos a reenfocar algunos
de los diversos aspectos negativos de este nuevo paradigma emocional de la
educación: la existencia de una mayor dependencia de los
adultos de su entorno (que tratan de encubrir con simulacros de rebeldía
impostada), una llegada más tardía a la madurez, una mayor intolerancia a la
frustración o una necesidad compulsiva de conseguir resultados inmediatos
debido a una educación consumista basada en la hiperestimulación. Por otro lado el profesor
debe potenciar los aspectos positivos:la aparición de una nueva comunicación
más fluida y menos rígida con los alumnos que permite encontrar, gracias a la
confianza mutua, las fallas individuales en la formación de cada uno de ellos,
una mejor capacidad para colaborar en grupo e integrar al diferente en el seno
del mismo, una mejor disposición a
la participación en las actividades o, en el contexto adecuado, la existencia
de una saludable pérdida del miedo al error en público. Detalles, apuntes,
bosquejos para una necesaria reconversión en el ejercicio de la docencia.
Sólo una lectura maniquea de lo argumentado puede
tergiversar lo aquí expuesto para presentarlo como una defensa del profesor
buenrollista o con complejo de paternidad perdida, cuyo único interés es conectar
con sus alumnos y hacerse colega de ellos para esconder sus miserias
profesionales. Nada más lejos de mi intención. De lo que hablo es de la
existencia en las actuales aulas de la
ESO de una condición previa necesaria (pero por supuesto no
suficiente) para que un docente tenga siquiera la posibilidad de encarar su
labor con una mínima posibilidad de éxito. Sólo conectando en primer lugar con
sus alumnos este profesor tendrá después la opción de comprobar si los recursos
técnicos y pedagógicos de los que dispone son suficientes y adecuados para convertirlo
en un buen profesional. Porque más allá de trincheras pedagógicas estoy absolutamente
convencido de que, con la necesaria renovación y reciclaje que toda profesión
necesita, cualquiera de los métodos que aparecen como contrapuestos en los
libros de educación por alinearse con teorías antagónicas (conductismo, constructivismo,
cognitivismo…) pueden terminar dando resultados excelentes (sobre todo cuando
se "contaminan" los unos de los otros, cuando se hibridan) o lamentables. Y
porque la clave inicial (fundamental) para que dichos métodos de enseñanza
puedan funcionar nunca va a ser de
carácter técnico o pedagógico, no va a estar relacionada con el uso de
tecnologías digitales o de pizarras decimonónicas, sino que va a estar vinculada
con la capacidad del profesor para entrar en el aula con la cabeza erguida y
sonriendo, mirando a los ojos a sus alumnos, respetándolos profundamente, comprendiendo
que para que el proceso de enseñanza-aprendizaje pueda funcionar ellos deben
creer en él para que también lo respeten, y él nunca debe mirarlos con
desconfianza, como enemigos potenciales, señalando tan sólo sus defectos sin
ver ninguna de sus virtudes. Los alumnos que se encuentran en las aulas son la
esencia de la realidad educativa, el objeto del trabajo docente, absolutamente
alejado de las absurdas idealizaciones (“creativas”) que el pedagogismo
imperante está conformando en el imaginario colectivo. Y los centros
educativos, a través de la labor de sus profesores, dejando fuera de dichos
centros utopismos interesados, son para muchos de ellos la mejor oportunidad
para reinventar sus vidas y mirar al futuro con menos miedo y con más formación.
No debemos nunca olvidarlo. Ellos, desgraciadamente, muchas veces aun no
conscientes de ello. Debemos recordarlo también por ellos.
Coda: si eres profesor y cuando avanzas por los pasillos de
tu centro bajas la cabeza para evitar cruzar tu mirada con la de tus alumnos. O por
el contrario, son ellos los que evitan saludarte y hacen como si no te
conocieran al verte, a pesar de las horas compartidas en las aulas. O si eres
incapaz de impartir tus clases a no ser que recurras a la violencia verbal o a
las continuas amenazas de castigo. O si consideras que una clase ha sido buena
porque los alumnos no han hablado ni se han movido en 50 minutos. O si los
comentarios de tus alumnos casi siempre te parecen estúpidos y sólo valoras en
clase respuestas e intervenciones artificialmente académicas. O si nunca te atreves a sonreír en clase con ellos para no perder la compostura. O si ya no los
entiendes, los ves como extraterrestres y pretendes que mantengan día tras día
el interés por tus clases sin mecanismos de gratificación, sólo con el objetivo
de aprobar exámenes y sacar buenas notas.… Sí, tienes un problema, lo creas o
no lo creas. Consideres que eres un fantástico profesor o que eres un
profesional más bien mediocre. Va a dar igual. Porque más allá de lo que creas
ser o de lo que creas que podrías ser si te dejaran serlo, ellos, los alumnos,
ya han decidido que no les vas a servir como enseñante. No has sido capaz de
superar la prueba inicial. Y lo demás que hagas, con más o menos esfuerzo, será
finalmente insustancial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)